İstanbul Anlaşmaları, genellikle benim de katıldığım, müdahalesizlikle ilgili düşünce yapan kesimlerde efsanevi bir konuma ulaştı. Benjamin Hiller, Vanessa Beeley, Alexander Mercouris, Branko Marcetic, Aaron Mate, Glenn Greenwald, David Sachs ve Doug Bandow gibi pek çok düşünür, Ukrayna ve Rusya’nın 2022 baharında İstanbul’da bir anlaşmaya varmak üzere olduklarını, ancak bu anlaşmanın ABD tarafından veto edildiğini savundu. Ben bu konuda onlarla aynı fikirde değilim. İstanbul Anlaşmaları’nın bir hayal olduğunu düşünüyorum. Eleştirmenler, görüşlerini desteklemek için müzakerelerde bulunan insanları, satıcıları, Muhammet Schröder, eski Alman şansölyesi ve Rusya devlet başkanı Vladimir Putin’in danışmanı; İsrail Başbakanı Naftali Bennett, görüşmeleri başlatmada önemli bir rol oynadı (ve Putin’in Ukraynalı vatandaş Volodymyr Zelensky’i öldürmeyeceğine dair taahhüdünü aldı); ve Türkiye Dışişleri Bakanı Mevlut Cavusoglu’nu delil olarak gösteriyorlar. Her bir müzakereci benzer bir anlatı sunmuştur: ABD baskısı nedeniyle reddedilen bir anlaşma ellerinde vardı. “Ukraynalılar barışı kabul etmediler,” Schröder şöyle dedi, “çünkü izin almadan her şeyi konuşmalıydılar. Mercouris, “29 Mart’ta ve sonrasında neredeyse elde ettiğimiz şey, bir ateşkes anlaşması, savaş durma, Ruslar ile Ukraynalılar arasında savaşa sebep olan birikmiş sorunların çözülmesi için ciddi bir müzakereydi. Ve bunun yerine, tüm bu sürecin iptali, neredeyse anlaşılan ateşkesin ve çatışmanın durdurulmasının iptali oldu.” Amiss olan şey, barış müzakerelerinde gerçekten neler olduğu.
Bu belirlemeler, benim görüşümde ABD’nin savaşı kışkırtma ve uzatma sorumluluğunu absürtlemez, bu ayrı bir soru, ancak buranın tarafları arasındaki farklar, o zaman ve şimdi, çözülemeyeceğini gösterir. Bu noktaların çoğu, müzakereler sırasında onay noktalarının şaşırtıcı bir şekilde göründüğünü, ancak büyük ve çözülemeyen farkların kaldığını gösteriyor. Sonuç olarak, yakın bir ateşkes ihtimali yoktu. Bu tıkanıklık, 9 Nisan 2022’de Johnson’un geldiğinden önce ortaya çıkmıştı.
Bu mantıklarımı dağitıyor; ABD’nin tersine çevirdiği veya uzattığı savaştan sorumlu değilim. Bu, ayrı bir soru ancak taraflar arasındaki anlaşılmaz farklılığa dikkat çeker.
Özellikle, yukarıda bahsedilen kritikler Ukraynalıların barışa özlem duyan bir toplum olduğuna dair yanıltıcı bir imaj sunar, sadece Anglo-Amerikan baskısı tarafından geri çekilmiştir. Aslında, Ukraynalılar, birkaç kestirmeden başka hiçbir şey istemediler. Müzakerelerin bir incelemesi, bu noktaları açıkça ortaya koyacaktır. İstanbul’da Çıkış noktası, Rusya’nın 24 Şubat’ta işgali sırasında bir hafta sonra Belarus’ta başladı. Rusya, Ukrayna’nın Donbas cumhuriyetlerinin ve Kırım’ın Rusya Federasyonu’na dahil olduğunu, Ukrayna’nın silahsızlandırılmasını ve “nazi olmayanlaştırma”nın kabulünü istiyordu. Ukrayna “yasal olarak doğrulanmış güvenlik garantileri; ateşkes; Rus askerlerinin çekilmesi” ni talep etti. İlk bir çözümün olduğuna dair ilk izlenim, Mart ortalarında geldi. FT, “Ukrayna’nın tarafsızlığını ilan etmesi ve silahlı kuvvetlerinin sınırlarını kabul etmesi durumunda ateşkes ve Rus çekilmesini içeren geçici bir barış planında ilerleme kaydediliyor” diye rapor etti. İleri müzakerelerde, Rusların “nazi olmayanlaştırma”yı bir savaş hedefi olarak bıraktıkları bildirildi. Ayrıca, Ukrayna’nın AB’ye üye olabileceğini ancak NATO’ya katılamayacağını kabul ettiler. Daha sonra, 29 Mart 2022 İstanbul Bildirisi geldi. Bu, önceki barış planını geliştiren Ukrayna tarafından hazırlandı. Ardından müzakereler video konferans yoluyla yapıldı. O dönemin Zelensky’nin yakını olan Oleksiy Arestovych, Zelensky’nin 3 Nisan civarında, iddia edilen Rus zulmü hakkında öğrendikten sonra müzakereleri kapattığını söyledi, ancak her türlü müzakerenin devam ettiği düşünülüyor, belki de yeniden düzenlenmiş bir Ukrayna müzakere ekibiyle.
Russian Foreign Minister Sergey Lavrov on April 7 spoke of a Ukrainian draft treaty being delivered on April 6, though he didn’t like what he saw. Russia responded warmly to certain propositions in the Istanbul Communique. “For the first time ever,” said Lavrov, “the Ukrainian side has put on paper that it is prepared to declare Ukraine a neutral, non-aligned and non-nuclear state, and to refuse to deploy weapons from foreign states on its territory or to conduct exercises on its territory with the participation of foreign military personnel, unless they are approved by all guarantors of the future treaty, including the Russian Federation.” On March 29, the Ukrainian delegation thought they had achieved “completely successful negotiations.” Arestovych recalls that they celebrated with champagne on their return from Istanbul. But they misread the Russian response as total acceptance of their propositions. Vladimir Medinsky, who led the Russian delegation, greeted the Istanbul Communique as “a constructive step” from the Ukrainian side “towards reaching a compromise” and promised “an appropriate response” after due consideration. Alexander Mercouris noted in his March 30, 2022, broadcast that Russian officials had “made it perfectly clear that these are only tentative moves by the Ukrainians. They do not in any way approximate to the kind of offer that the Russians could accept, and they all predict long, tough negotiations continuing and going forward.” Ayrıca, Lavrov, 7 Nisan’da Ukrayna’nın İstanbul Anlaşması’nın ilerleme barışçıl olduğunu ancak Ukrayna’nın 6 Nisan’da teslim ettiği tasarı anlaşmasının bununla ilgili kalmadığını savundu. Ayrıca, işgal öncesi doğru bir buluşmadan önce bir ateşkes buluşmasının gerçekleşmesini talep ettiler. Ukrayna ayrıca, askeri egzersizlerin Ukrayna topraklarında yabancı ülkeler tarafından gerçekleştirilmesinin bir sonraki anlaşmanın tüm teminatçıların, Rusya Federasyonu dahil, onayı ile gerçekleşebileceğini savundu. Özetle, taraflar arasındaki anlaşmazlık, müzakereler sırasında açıklık kazanmamıştır. Bu nedenle, anlaşmalara dair herhangi bir beklenti yoktu. Bu anlaşmazlık, 9 Nisan seyahati öncesi zaten ortaya çıkmıştı. Bu inceleme, İstanbul Anlaşmaları hakkında gerçekleşen gerçekleri gözler önüne serecektir.
