Bidenizm Türkiye’nin vazgeçilmez müttefikle nasıl uzlaşabilir? | Daily Sabah

Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin’in Türkiye ziyaretini ertelemesi, ABD yönetiminin Türkiye’ye yeni F-16 uçakları ve eski olanların modernizasyon kitlerini satma kararı ve Kongre’nin onayı, ABD’nin Ankara Büyükelçisi Jeff Flakes’in, ABD Başkanı Donald Trump’a bağlı olan ve kilise ile ilişkili Utah medyası Deseret News’da yayımlanan makalesi ile ayrıca Joe Biden yönetimine, Türk-Amerikan ilişkilerinin korunmasının “zorunlu olduğunu açıklaması bazı Türk ve Amerikan çevrelerinde “bayram havası” yarattı. Yabancı İlişkiler Komitesi ve benzeri güvenilir dostlarımız ise savaş boyası sürerek, Joe Biden yönetimine Türkiye’ye yeni uçak sevkiyatını yapmaması ya da daha iyisi, Türkiye’yi NATO’dan çıkarması konusunda ileri sürdü. Ancak ne oyun oynayan dostların eğlencesi ne de Bolton’lar, Barkey’ler, Rubin’ler ve Shapiro’ların yas priyeti, Politico’nun Alexander Ward’ının belirttiğine göre, “Demokratlar arasında yeni bir vizyon oluşturulmasına yardım eden ve Joe Biden yönetiminin dünya hakkındaki düşünce tarzının temelini oluşturan” olarak nitelendirdiği U.S. Ulusal Güvenlik Danışmanı Jake Sullivan ve onun öncü konumundaki süregelen gerçek ve etkili yanıtlar sunamadılar. Alexander Ward’ın, “Uluslararasıcılar: Trump Sonrası Amerikan Dış Politikasını Yeniden Kurma Mücadelesi” adlı yeni kitabı çıktı ve Politico’da “Jake Sullivan’ın Devrimi”ni özetledi ve “yeni Bidenizm’in ortaya çıktığını” belirtti. Ward, küreselleşme ve serbest piyasa felsefelerinin zamanlarının geldiğini ancak artık uygun olmadığı konusunda demokratların umutsuzca bir yol haritası sunmaları gerektiğini söylüyor, çünkü “zamanlar değişiyordu ve Amerika da onlarla birlikte değişmek zorundaydı.” Öte yandan, bu sonuç Türkiye soluna genel olarak ve Cumhuriyet Halk Partisi’ne (CHP) özgü görünüyor. Türkiye’nin sol kanadında aynı bir Sullivan olmadığını düşünüyorum. Şimdi biraz da Ward’ın sıraladığı Sullivan’un “devrimi”ne bakalım. Biden’ın (aslında Sullivan ve ekibinin oluşturduğu ve Biden’ı takip etmeye ikna ettiği) iç ve dış politika düşüncesi, Biden’ın Afganistan’dan çekilme kararı almasına neden olan “evde odaklanma” fikrini vurguluyor. Ancak gerçekten mi? Biden ve Sullivan’ın doğruyu söylediğine göre, ABD dikkatini “insanlığa kalıcı bir barış sunacak sonsuz savaşlardan kendi sorunlarına, yani COVID-19 salgınından etkilenen ekonomisine yeterli lojistik desteği sağlamak, müşteri enflasyonu, işsizlik gibi sorunların çözümüne” yönlendirdi mi? Sullivan'(ve Biden)’ın doğru olduğunu düşünürsek, neden Irak ve Suriye’de geri çekilme gerçekleşmedi? Bu Türkiye için önemli bir konu. Irak ve Suriye’deki ABD varlığı sadece bu ülkelerin sonunda parçalanmasına yol açıyor. “Her iki ülkenin de güçlü ikili ilişkinin kolektif bir çıkar olduğu konusunda anlaşması gerektiğine” tekrar odaklandıysa, askerlerini uzun zaman önce geri getirmesi gerekiyordu. Kara Deniz’deki çatışma ve ABD etkisi Ward ayrıca Biden’ın ABD kuvvetlerinin Rusya-Ukrayna savaşından uzak durduğuna, Ukrayna’nın kendi tepkisini şekillendirmesine izin verdiğine inandığını iddia ediyor. Ward ve Sullivan, Vietnam faciasından bu yana “ABD kuvvetlerinin herhangi bir çatışmaya dahil olmaması inancında” haklı, ancak hiçbir şekilde Ukraynalıların Rusya’nın toprak talepleri konusunda pozisyonlarını belirlemelerine izin vermedi. Çatışmanın ilk ayında Rusya ve Ukrayna İstanbul’a geldiler ve ateşkes ve müzakere takvimi belirlediler. Ancak şimdi tüm dünya, ABD’nin Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelenskyy’i kollaması ve anlaşmayı bozmasında başarılı olmaya çalıştığını biliyor. Biden ve Sullivan’ın, Kara Deniz bölgesinde uzun bir çatışmanın çokpartili, hatta dünya savaşı tehlikesi taşıdığını bilmesi gerekiyordu. Çatışmanın böyle bir hale dönüşmediği varsayımıyla bile, düşük seviyede bölgesel bir çatışmanın hassas bölgesel ticaret dengelerine ciddi zarar verebileceği unutulmamalıdır. Sadece Türkiye değil, neredeyse tüm Avrupa Birliği ülkeleri Rusya ile olan ticari ve enerji bağlantıları risk altına girdi. Bu nedenle, Sullivan’ın ABD’nin Karadeniz bölgesindeki planları hakkında gerçekleri anlatmaktan kaçınması dikkat çekicidir. Ward, Biden’ın “Çin’in küresel ekonomide yaptığı onlarca yıllık hilekârlığına karşı tepkisini, Amerika’da sarsılan orta sınıf için krizle başa çıkma şeklini, bir evrensel endüstri ve inovasyon stratejisini takip etme şeklini, bir “çalışkan sanayi altyapısını … (ki) sağlam bir müttefik kadrosu … (ve) Amerikan demokrasisini sürdürmek” için güçlendirmeyi amaçladığını belirtir. Sonuç olarak, “Bu strateji kararlılık gerektirecek – bu ülkeyi ve ortaklarımızı geçmişte olduğu gibi hızlı, verimli ve adil bir şekilde inşa etmekte engel olan engelleri aşma konusunda kararlı bir bağlılık gerektirecek.” Başka bir deyişle, eski zamanlarda olduğu gibi, ABD askeri açıdan daha güçlü ve ekonomik açıdan daha sağlam hale gelecek ve “ortaklarımız”ın kararlılığına inanmaya devam etmelidir. Ne Ward’ın 354 sayfalık kitabı, temelde “uluslararasıcılar”ı “uluslararasistler” olarak yeniden adlandıran, ne de Sullivan’ın Brookings Enstitüsü’ndeki uzun konuşması (Ward’a göre, yıllardır Demokrat kurumsal düşüncesinin bir kılavuzu olarak hizmet veren Washington merkezli düşünce kuruluşu) gerçekten “ülkenin ideolojik geleceği için bir yol haritası çizme”ydi. Amerika’nın başkentinde “büyük bir yeniden şekillendirme” olmuyor. Genellikle, başkanların fanatik taraftarları veya yeminli düşmanları, onlara “doktrinler” atfediyorlar ve yeni hikayelere yeni anlatılar oluşturuyorlar. Örneğin, 2019’da Trump’ın iktidara gelmesinden iki yıl sonra, Michael Anton, “Trump Doktrini” başlıklı bir makale kaleme aldı ve dış politikalarını birkaç sayfada yerden yere vurdu: “Trump’ün bir neoconservative ya da paleoconservative, ne bir geleneksel gerçekçi ne de bir liberal enternasyonalist olmadığını fark etmek sonsuz bir karmaşaya neden oldu.” Türkiye’nin ‘Bidenizm’ tanışması sahte suçlamalarla başladı “Bidenizm”, Türkiye’ye, Ankara’nın DEAŞ terörist grubunun yükselişine yardım ettiğini ima eden, aşağılayıcı şekilde meşhur bir beyanı ile başladı. 2014’te Harvard Üniversitesi’nde o zamanki Başkan Yardımcısı Biden, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın yabancı savaşçıların Suriye’ye Türkiye sınırından geçmesine izin vermekle hata ettiğini ve bu durumun sonucunda grubun oluştuğunu itiraf ettiğini iddia etti. Ancak böyle bir şey olmadı ve Biden daha sonra özür diledi. Bidenizm, Türkiye’nin ulusal politikasında Kürtleri dışladığını ve Biden’ın Türkiye’nin ortaklarıyla görüştüğünü ve seçimlerde onları güçlendirmesini ve Erdoğan’ı devirmesini söylediği New York Times (NYT) editoryal kuruluyla yaptığı son meşhur röportajıyla “milletten uzaklaştırıp müdahale etmeyi” geliştirdiğini sürdürdü. (Erdoğan, bu röportajdan sonra üç kez daha seçimleri kazandı!) Bidenizmin bir başka yönü, Biden’ın I. Dünya Savaşı sırasında Osmanlı İmparatorluğu’ndaki 1915 olaylarını “soykırım olarak nitelendiren masumiyet ve mülteciye yol açtı” nihayet, ABD’nin PKK terörüyle mücadeleye yönelik açık veya ima edilen ambargoları, Rus S-400 hava savunma sistemlerini satın alması bahanesiyle Türkiye’ye F-35 uçaklarını satmama konusundaki açık reddini ve yaşlanan F-16’ların modernizasyonunun yıllarca ertelenmesini içeriyordu. Tüm bu deneyimleri göz ardı edemezsiniz ve Türk-Amerikan ilişkilerinin eskiden olduğu gibi güçlü olduğunu ve yeni Bidenizm’in onları daha sağlam hale getireceğini iddia edemezsiniz. Tüm bu teorilerle ABD’ye Türkiye ile barışı herkes için garanti etme ayrıcalığı geldiği takdirde, şüphe uyandırıcı olabilir.